Прокуратура Челябинского гарнизона потребовала исключить выводы московских экспертов о крушении СУ-24М из дела Гостева

Челябинск, Март 13 (Новый Регион, Юлия Димова) – Государственный обвинитель по делу о крушении челябинского бомбардировщика СУ-24М в Курганской области ходатайствовал об исключении результатов дополнительной экспертизы из материалов дела.

Как передает корреспондент «Нового Региона», военный суд Челябинского гарнизона продолжает рассмотрение уголовного дела.

Напомним, 13 февраля 2012 года при выполнении учебно-тренировочного полета самолет военной части 69806 Су-24М потерпел крушение в Курганской области в 3 километрах от населенного пункта Калмык-Абдрашево. Командир экипажа, командир войсковой части, Николай Гостев и второй член экипажа, подполковник Андрей Ермаков, успели катапультироваться.

По факту крушения было возбуждено уголовное дело по статье 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним).

В пресс-службе военного суда Челябинского гарнизона корреспонденту «Нового Региона» сообщили, что в ходе судебного заседания были зачитаны результаты повторной технической экспертизы, назначенной для установления причин крушения бомбардировщика. После оглашения выводов экспертов сторона гособвинения заявила ходатайство об исключении результатов исследования из доказательственной базы уголовного дела.

Отметим, результаты допэкспертизы серьезно отличаются от выводов экспертов, на основе которых подготовлено обвинительное заключение.

Подпишитесь на новости «Новый Регион – Челябинск» ВКонтакте http://vk.com/nr2chel

Напомним, по данным следствия, взрыв произошел из-за неуборки топливного шланга на самолете-танкере и последующего нарушения экипажем правил эксплуатации СУ-24М. После неудачной попытки убрать шланг члены экипажа вместо его сброса приняли решение подтолкнуть штангой дозаправки своего самолета топливный шланг самолета-танкера.

В результате нештатного контакта образовалась так называемая «дуга», затем «хлыст», топливный шланг зацепился за острые элементы антенной системы и оборвался. Находящееся в нем топливо, смешавшись с воздухом, попало в воздухозаборники двигателей самолета, отчего произошла его детонация и последовал взрыв.

По данным новой экспертизы, взрыв произошел из-за дефекта завода-изготовителя авиасудна, а не в результате действий экипажа.

Следующее заседание назначено на 17 марта.