Александр Бирман: Керченский мост над плавающим курсом

Обычно руководители центральных банков крайне скупы на комментарии. Такая сдержанность имеет вполне рациональное объяснение. Мало кому еще, кроме управляющих национальными финансами, дано и предугадать, и просчитать, чем его слово «отзовется». Грань между обычным информированием и манипулированием слишком зыбка, и, следовательно, сопутствующие риски отнюдь не коммерческие.

Тем примечательнее словоохотливость первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, который нет-нет да порадует финансовую публику смелыми и, что характерно, сбывающимися анонсами. В мае Швецов первый из российских чиновников заговорил о возможности повторного изъятия пенсионных накоплений. А в октябре также первым предупредил банки о неизбежности очередного повышения ключевой ставки.

Раз никаких оргвыводов не последовало, значит, швецовская откровенность санкционирована руководством ЦБ. И у Неглинной был свой расчет, когда с помощью первого зампреда допускались «утечки» про пенсионные накопления и ключевую ставку. Видимо, неспроста и сейчас Швецов сначала сообщает о намерении денежных властей финансировать строительство Керченского моста за счет сбережений граждан, для чего предполагается выпустить облигации, которые будут предлагаться физлицам. А затем призывает «поддерживать различного рода спекулянтов», в то время как само это понятие вот-вот станет синонимом «врага народа».

Между тем противоречие швецовских заявлений «генеральной линии» лишь кажущееся. Особенно если вспомнить, что под занавес ЦБ еще на один процентный пункт — до 10,5 процентов годовых — повысил ключевую ставку. По сути, регулятор устроил перед банками своеобразное жонглирование «кнутами» и «пряниками». Цена рублевых ресурсов опять подскочила. Попутно замаячила перспектива лишиться наиболее долгосрочных из них — частных депозитов. Если граждане вместо пополнения вкладов (или, тем более, открытия новых) займутся инвестициями в геополитически важную крымскую «стройку века».

И все это происходит на фоне закрытых из-за санкций западных рынков и давления со стороны корпоративных клиентов-экспортеров, заинтересованных в выгодной конвертации своей валютной выручки. В такой ситуации призыв «Больше спекулянтов хороших и разных», даром что не дословно озвученный одним из руководителей ЦБ, может рассматриваться как протягивание соломинки утопающему. Ну или стакана воды подследственному на допросе с пристрастием. В любом случае появляется почва для сближения Неглинной с ее подопечными. Что имеет немалые как стратегические, так и тактические плюсы для Эльвиры Набиуллиной. Чем сильнее падает рубль — тем больше она уязвима и сильнее нуждается как в расширении числа своих союзников, так и в новых успешных инициативах.

Вполне возможно, что «керченским» облигациям отводится роль такого локального позитива, позволяющего, помимо всего прочего, еще и минимизировать госрасходы. Но даже если ЦБ удастся заручиться поддержкой банковского лобби, от которого зависит создание полноценного рынка этих бумаг, у данной затеи есть препятствие намного серьезнее. Чтобы население согласилось дать деньги на Керченский мост, руководствуясь не только патриотическими, но и вполне прагматическими соображениями, соответствующие ценные бумаги по надежности/доходности должны успешно конкурировать не только с рублевыми депозитами крупнейших банков, но также с вложениями в доллар и евро. А пока покупатели иностранной валюты зарабатывают более 100 процентов годовых, обеспечить сопоставимый доход крайне непросто. Наглядное тому доказательство — недавний отказ от участия в амбициозном инфраструктурном проекте Геннадия Тимченко. Как объяснил бизнесмен, «не хочется брать на себя репутационные риски. Непонятно, какова будет стоимость, проекта-то нет. Никто не понимает, какая там геология. И мы не понимаем. Поэтому это очень рискованная история. Я просто боюсь взяться и не осилить».

При таком скачущем рубле «керченские» облигации можно сделать более или менее привлекательными, пожалуй, номинировав часть купонных выплат в валюте и привязав их к курсу, который был установлен на момент приобретения бумаги.

Вместе с тем такое финансовое «ассорти» приведет к любопытной смене ролей и приоритетов. Граждане, по крайней мере кто приобретет эти облигации, будут заинтересованы в дальнейшем ослаблении рубля. А вот государство, как главный заказчик керченской стройки, — наоборот. И, поскольку государство у нас заведомо сильнее граждан, у рубля при таком развитии событий есть очень большой шанс реабилитироваться.